您应该首先升级哪个：WAN或分支？

该博客是由梅茨勒协会（Metzler Associates）的创始人兼副总裁吉姆·梅茨勒（Jim Metzler）撰写的。

大约两年前，网络组织与我联系了一家大型企业。该企业拥有3,000多个分支机构，他们希望我的帮助，以升级其WAN和分支机构内的网络功能。这是一个充满挑战的项目，部分是由于它所包含的功能的扩展，部分原因是促成技术的迅速发展。该博客的一个目标是描述我们使用的整体项目计划，另一个目标是建议如果我们今天开始新鲜，我将对该计划进行的更改。

将项目分为两部分
在过去的两年中，IT行业发生了很多事情。相对于应用存在概念的解决方案的开发，尤其如此软件定义到WAN和分支机构。今天，许多这样的解决方案正在评估和采用。但是，两年前，刚刚开始写有关软件定义的WAN（SD-WANS）的文章和报告的浪潮。当时，如果有任何关于基本的分支机构网络方法的新方法，那么几乎没有任何内容，并且关于分支机构的软件定义网络没有任何编写。

SD-Wans刚刚开始成为一个热门话题，而新的分支机构解决方案实际上不存在这一事实，这是两个关键因素之一，这使我们做出了相对于我们如何运行该项目的基本决定。一个决定是将项目分为两个组件，一个WAN组件和一个分支机构组件。另一个决定是在启动分支机构组件之前完成WAN组件。

促使我们将项目分为两个组成部分的第二个关键因素是我们希望不参加一个如此涵盖的项目，以至于需要花费不可接受的时间才能完成。加上这种关注的燃料是认识到，早在2015年，SD-WAN解决方案的提供商几乎没有任何重叠，这些提供商主要是小型初创企业，而分支机构网络解决方案的提供者几乎没有重叠。因此，如果我们没有将项目分为两个组件，则需要我们同时与两组非常不同的供应商进行交互。

创建一个迷你RFI
如上所述，接近项目的一种常见方法是，企业网络组织向各种各样的供应商发出提案请求（RFP）。除了包含有关供应商产品和服务的广泛问题外，RFP通常要求供应商提供详细的网络设计和/或详细的定价。在审查了答复并与某些或所有供应商举行面对面的会议之后，大多数网络组织随后向简短的供应商列出了第二轮问题。如果网络组织对这些问题的答案感到满意，他们通常会与一个或两个供应商进行概念证明（POC）试验。由于涉及复杂的步骤，基于RFP的评估项目会消耗大量资源，并且通常需要九个月到一年的时间，从项目开始到POC开始何时开始。

与RFP相反，信息请求（RFI）通常比RFP冗长，并且不要求供应商提供详细的设计或定价。由于我的客户对一个冗长的，资源消费的项目没有兴趣，因此我们继续进行了一个基于创建和分发小型，高度注重的RFI的过程，我们将其转称为Mini-RFI。我在项目的两个组成部分中的角色的一部分是为我的客户提供可行供应商的高级摘要。然后，我的客户使用该摘要选择一小部分供应商来接收Mini-RFI。

我的客户为项目的每个组成部分建立的目标之一是使用Mini-RFI快速到达他们启动POC的位置，并使用POC解决有关解决方案做什么及其表现如何的任何未解决的问题执行。尽管我们尚未完成与项目的分支机构组件相关的迷你RFI，但我们有望在项目的这一组件中实现该目标。我们以Mini-RFI是该项目的SD-WAN组成部分的一部分实现了这一目标，因为我们花了三个月的时间从项目的开始到开始POC。

评估我会做不同的事情
在某些情况下，基于RFP的评估过程是某些组织的正确选择。但是，我倾向于基于RFI或Mini-RFI进行评估过程，如果我今天要启动该项目，我建议采用这种方法。

但是，将项目分为两个组件，当时是有道理的，这不是我会再次做的事情。这样做的原因是，我们最近看到了统一分支解决方案市场的引入。这些解决方案提供了一些好处，包括与SD-WANS相关的成本节省以及对我的客户最重要的好处 - 最大程度地降低与数千个分支机构管理网络相关的复杂性。整个分支机构解决方案降低这种复杂性的一种方法之一是通过中心管理单个策略来启用所有分支机构网络功能。这包括有线LAN，无线LAN和WAN。在越来越多的实例中，这些解决方案的WAN组成部分是SD-WAN。

如果我今天开始新鲜，我将有一个项目涵盖WAN和其他分支机构网络功能。和以前一样，我将为我的客户创建可行供应商列表。但是，这次，供应商将是提供包括SD-WAN功能的可行分支机构解决方案的供应商。

吉姆·梅茨勒（Jim Metzler）是阿什顿，梅茨勒同事。