一些人抱怨联邦通信委员会在对万豪的裁决中犯了错误禁止Wi-Fi封锁的执行建议．如果你没有注意到，他们还被罚款60万美元，因为他们阻止消费者使用自己的热点，这样他们就不得不从万豪购买昂贵的互联网服务。那些持不同意见的人认为，万豪不应该被允许强迫消费者购买他们昂贵的互联网服务，而是认为一个组织应该能够控制他们自己的物业的射频环境。也有人会争论发送死亡号是否真的干扰了射频，但我认为这是吹毛求疵。
争论的焦点是，一个组织需要能够管理其属性上的RF环境，以确保其网络的良好性能。医疗环境不可避免地会出现，因为各种医疗设备都需要一个可靠的无线局域网。病人的生命可能会因为过多的个人热点污染电波而受到干扰而受到威胁。如果一个组织不能杀死未经授权和/或干扰设备，以阻止他们的广播，生命可能会受到威胁。一个组织将永远不能依赖他们的无线局域网，它将变得无用。
不可避免地，有人会指出，目前的规定说，你不拥有你的财产的射频。频谱由FCC监管，他们有最终决定权。这种事实陈述常常遭到敌视。信使被枪杀了。没有完成。清洗和重复的方法。
我不知道现有的规定是对还是错，但它们值得讨论和辩论。我们需要就真正的监管应该是什么进行讨论。如何修订规例，以更好地满足无线局域网营办商的需要。与其抱怨事情不应该是这样，我们应该开始讨论事情应该是怎样的。
让我们从简单的开始，假设关键环境，如医疗保健，允许客户在他们的财产上的个人热点死亡，以防止他们干扰关键的系统。表面上听起来是个好主意，但当我们开始深入细节时，就没那么容易了。我们如何定义关键系统?这是整个射频环境，还是只有那些尚未定义的关键系统使用的信道?假设RF不遵守属性边界，我们怎么知道我们正在对我们的设备进行deauging呢?我们如何确保相邻的wlan不会被错误识别，并且它们的客户端不会无意中断线?
那么大型的无线局域网呢，比如大学校园里的无线局域网呢?应该允许他们控制自己的射频环境吗?他们拥有拥有数千名ap和各种困难环境的大型校园。从宿舍到高密度的报告厅和体育馆，甚至是他们自己的医疗设施。学生和工作人员经常依赖无线网络。这些网络工程师应该被允许限制使用射频的东西吗?如果我们把这些规则扩展到大型无线局域网和/或大学，为什么不把它们扩展到任何拥有它们财产的人呢?谁来决定在多租户建筑中什么是可接受的?
在医疗保健领域，这些问题的答案很容易得到，因为生命可能处于危险之中，但一旦你进入其他环境，我认为就会变得有点难做决定。这绝对不是一个容易解决的问题，如果有任何改变发生，这将需要一些时间和大量的思考。无论做什么决定，都不可能让每个人都开心。
当然，一个需要回答的重要问题是，这是否是个有争议的问题。随着802.11w的广泛应用，它可能会进入消费者设备，这样就不可能使这些设备的客户端死亡。如果我们不能让客户死，那还有必要继续讨论吗?也许执行RF使用政策的唯一方法是拥有你自己的许可频谱(a非常昂贵的提议)或护送违规者离开你的财产
