当我们匆忙时，控制器较少的架构优势很诱人。控制者通常需要大量的计划和资源，其中包括有关隧道，冗余模型以及有时额外的带宽计划的技术决策，以适应集中的交通。对于新的WLAN管理员来说，这些可能令人生畏。支持无控制器的体系结构的支持者认为，这些复杂性太多，很少（如果有的话）值得。
但是，我们在哪里将成本隐藏在无控制器的WLAN上？APS，而不是目的构建的电器，现在成为转发流量的瓶颈。这对较大的校园网络具有以下含义：
- VLAN爆炸：网络管理员必须配置边缘开关以包括所有WLAN用户VLAN，而如果AP隧道返回控制器，则可以通过封装在开关和路由域中保留用户的VLAN标签。
- 隧道爆炸：当用户从一个L2域移动到另一个L2域时，她的流量通过一个或多个无控制器的AP蛇在倾倒在正确的用户VLAN上。
从这种方式看，尽管在大型校园环境中适当部署时，控制器尽管额外的领先成本增加了，但从长远来看，总体上要便宜得多。不必在边缘开关上配置用户VLAN可以允许更快的供应，尤其是在远程校园区域。当PCAP转储的攻击AP当跨越许多不同的访问点的隧道交通蜿蜒曲折时，核心控制器的隧道蜿蜒曲折可能会很棘手，而核心的移动性控制器使对触及市场的新设备进行故障排除变得更加容易。高科技校园拥有群体移动学生的群体通常会发现学生需要访问控制器以北的资源，这使交通工程决策相当可预测，在这些情况下，控制器通常是一个很好的主意。
如果考虑所有事物，并且您仍然想要一个无控制器的体系结构，那么Aruba会有什么不同？好吧，两种方法：
- 没有强迫云管理：Aruba不会强迫其客户在无控制器的体系结构上使用云管理。每个即时AP群集上始终可用一个本地（非云）管理工具，并且网络管理员可以选择选择云管理（Aruba Central）或前提NMS（AirWave）。本地Instant AP群集的管理功能绝对不会消失或无法访问。
- 重复使用NMS和政策经理：无控制器的体系结构仍然可以包含与基于控制器的硬件相同的AP硬件，策略管理器和NMS。这意味着复杂的网络（例如，带有卫星办公室的主要校园）可以利用其在其网络上的相同的Aruba政策和NMS，而不是拥有两个不同的网络（与Cisco不同，Cisco将在主校园内出售基于控制器的解决方案，然后将其定位为位置。具有无控制器或云管理要求的区域的Meraki。
网络要求会改变，管理员应适应。Aruba了解这些细微差别，并为频谱的两端提供解决方案：基于AP的虚拟控制器和基于硬件的Mobility Controller。
